民法典提供了較為完善的網(wǎng)絡民事行為新規(guī)范。從世界各國民法典與民事法律規(guī)范來看，中國民法典鮮明地體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)技術快速發(fā)展的時代特征，也率先以法典形式確立相關規(guī)則。這些網(wǎng)絡民事行為新規(guī)范，對民事主體權(quán)利保障、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展以及國家治理，都具有重要意義。

《中華人民共和國民法典》是中華人民共和國成立以來第一部以“法典”命名的法律。民法典不僅將整個民事基本法律體系化，還將諸多領域的行為規(guī)范予以深化和明確，充分體現(xiàn)出法典的功用與價值。

面對信息技術的高速發(fā)展以及相伴而生的新問題，民法典在數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)、電子合同、個人信息保護與網(wǎng)絡侵權(quán)責任等方面進行規(guī)定，可謂“網(wǎng)絡民事行為新規(guī)范”。這里的“新”，是一種規(guī)范意義上的整合、創(chuàng)合與趨合，體現(xiàn)出人們對民法典的規(guī)范需求以及民法典在規(guī)范網(wǎng)絡相關行為方面的意義。

民法典對網(wǎng)絡行為規(guī)范的深度整合

任何一部法律的產(chǎn)生，都是基于鮮活的生產(chǎn)生活實踐，民法典亦不例外。隨著信息技術的發(fā)展，算法、AI　等技術不斷升級迭代，網(wǎng)絡購物、網(wǎng)絡社交等成為人們的生活常態(tài)，這些行為實踐構(gòu)成一種網(wǎng)絡生態(tài)，體現(xiàn)出個體與個體、個體與網(wǎng)絡服務提供者以及網(wǎng)絡服務提供者之間所形成的關系。

對于如何規(guī)范網(wǎng)絡生態(tài)，我國在法律層面出臺《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》、《中華人民共和國電子商務法》等相關法律，同時出臺相關部門規(guī)章、規(guī)范性文件等予以規(guī)制。這些規(guī)范主要涉及網(wǎng)絡出版服務、互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務、區(qū)塊鏈信息服務、兒童個人信息網(wǎng)絡保護、網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理、網(wǎng)絡安全審查、信息搜索、直播、互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)、跟帖評論服務、微博客信息服務、網(wǎng)絡音視頻信息服務、違法違規(guī)收集個人信息以及個人信息保護等方面內(nèi)容。事實上，這些規(guī)定不僅在一定程度上形成網(wǎng)絡生態(tài)治理的法律規(guī)范群，而且潛移默化地影響民法典中網(wǎng)絡相關行為規(guī)范的制定與形成。

我們說民法典是“網(wǎng)絡民事行為新規(guī)范”，不僅因為民法典所涵蓋的網(wǎng)絡相關民事規(guī)范，而且其內(nèi)生于實踐與生態(tài)兩個方面，又外化于行為與規(guī)范兩種表現(xiàn)，在一定程度上是對網(wǎng)絡行為規(guī)范實踐與網(wǎng)絡生態(tài)治理實踐的深度體系性整合。

民法典實現(xiàn)了網(wǎng)絡民事行為規(guī)范體系融合

民法典中的網(wǎng)絡民事行為規(guī)范基于社會現(xiàn)實產(chǎn)生，又在法律理念、法律技術的多重運用基礎上進一步形成相對獨立、自成一體的體系，體現(xiàn)出一種創(chuàng)造性的深度融合。回歸到民事法律行為的基本構(gòu)成，“意思表示”、“行為-責任”與“權(quán)利-義務-責任”是最根本體現(xiàn)。以科學運用法律技術為基礎，在鼓勵交易、維護交易安全以及民事主體權(quán)益受到侵害時的侵權(quán)責任承擔等方面進一步構(gòu)建起相應規(guī)則。

電子合同

網(wǎng)絡購物是互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的產(chǎn)物，與網(wǎng)絡購物直接相關的合同行為，是當事人之間形成法律關系的重要工具。在傳統(tǒng)的合同訂立與履行理論框架中，解釋網(wǎng)絡購物行為會存在一些不確定性與難認定之處。

民法典第491條明確規(guī)定網(wǎng)絡購物合同成立時間點，即除當事人另有約定外，當事人一方通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡發(fā)布的商品或者服務信息符合要約的，對方選擇該商品或者服務并提交訂單成功時合同成立。這就讓過去爭執(zhí)不下的網(wǎng)購合同行為中何為要約、何為承諾等內(nèi)容有了定論。確定合同成立時間點，有利于減少相關糾紛。另外，第512條對網(wǎng)購合同商品交付時間、提供服務時間等予以確定，有助于更好地實現(xiàn)法律定分止爭的功能。

個人信息保護

個人信息保護是近年來備受關注的話題，也是民法典編纂過程中的重要問題之一。民法典基本建立起個人信息“全周期”保護模塊與鏈條，包括第　111條、第1034條至1039條。這些條文與上述法律法規(guī)涉及個人信息保護的內(nèi)容共同構(gòu)成一個更全面的保護體系。

在民法典編纂過程中，究竟如何認識與界定個人信息，個人信息到底是權(quán)利還是利益，存在較為激烈的爭論。有學者指出，無論是將個人信息理解為權(quán)利還是利益，都不妨礙法律將其確定為自然人的人身非財產(chǎn)性質(zhì)的人格權(quán)（權(quán)益）且具有支配性特征；其義務主體負有相應的作為和不作為義務。從民法典第111條、第1034條來看，還是將個人信息定位于人格權(quán)（權(quán)益）　或人格利益，同時也規(guī)定信息處理者的一系列義務。

對于個人信息的收集與處理，也再次重申合法、正當、必要原則以及告知同意原則、公開處理以及明示處理信息的目的、方式和范圍等內(nèi)容。近年來，這些問題在實踐中產(chǎn)生較多爭議，備受關注。有學者指出，對于告知同意原則的合理限制，不應僅僅滿足于對隱私政策的評估，更需要進行價值層面的衡量并作出執(zhí)法和司法上的正確判斷。只有循此思路與意識，作出相應價值判斷與利益衡量，才能更好地保護個人信息。

值得一提的是，民法典第1036條對個人信息合理使用作出具體規(guī)定，是侵害個人信息的免責事由，也是通過總則編的抽象規(guī)范、人格權(quán)編的共通性規(guī)范以及針對個人信息權(quán)益限制的專門規(guī)范等三個層次共同構(gòu)成。可以看到，這種“疊加體系”的多重規(guī)范層次，既體現(xiàn)出民法典對個人信息保護的重視，也體現(xiàn)出民法典的體系效應與功能。

在第1037條規(guī)定中，關于自然人查閱或者復制其個人信息等問題，究竟是使用“信息控制者”還是“信息處理者”這一概念，也存在一定爭論。在2019年12月28日公布的《民法典（草案）征求意見稿》中，使用的是“信息控制者”，在正式頒布之際，卻統(tǒng)一修改為“信息處理者”。這一修改在《關于〈中華人民共和國民法典（草案）〉的說明》中并未過多著墨，只強調(diào)“構(gòu)建自然人與信息處理者之間的基本權(quán)利義務框架”。在《信息安全技術個人信息安全規(guī)范》中，主要使用“個人信息控制者”的主體概念，而并未明確個人信息處理者等概念。二者對比，信息處理者更強調(diào)從事信息處理行為的主體，相較于信息控制者，顯然在范圍上進行了一定限縮。當然，這也使自然人可請求查閱、復制、提出異議并更正個人信息的相對方更加確定，可以較好地保護其個人信息權(quán)益。

網(wǎng)絡侵權(quán)責任

互聯(lián)網(wǎng)突破傳統(tǒng)熟人社會的局限，讓陌生人之間產(chǎn)生更多聯(lián)系。這種聯(lián)系既包括正向與積極的聯(lián)系，也包括負面與消極的行為評價，比如，可能會產(chǎn)生侵害他人民事權(quán)益的行為與民事關系，這就是通常所說的網(wǎng)絡侵權(quán)行為與網(wǎng)絡侵權(quán)責任。

關于網(wǎng)絡侵權(quán)責任，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第36條已作出規(guī)定，民法典侵權(quán)責任編中第1194至1197條進行了更為詳細的規(guī)定，主要包括：　完善網(wǎng)絡侵權(quán)責任制度，細化網(wǎng)絡侵權(quán)責任的具體規(guī)定，完善權(quán)利人通知規(guī)則和網(wǎng)絡服務提供者的轉(zhuǎn)通知規(guī)則。

侵權(quán)責任編共95條，其中4條規(guī)定了網(wǎng)絡侵權(quán)責任，尤其是第1195至1197條對認定各方主體網(wǎng)絡侵權(quán)責任的程序與動態(tài)過程作出明確規(guī)定。有學者將其歸納為“通知-必要措施-聲明-公力救濟-（若無）停止必要措施”等系列舉措，也可進一步細化為“通知-必要措施-轉(zhuǎn)通知-（反）聲明-轉(zhuǎn)聲明-再通知”這一程序鏈條。相較于此前的規(guī)定更加詳細、豐富，明確侵權(quán)人、受害人以及網(wǎng)絡服務提供者之間的權(quán)利義務及相應責任。

然而，這幾條法律規(guī)定的主旨與規(guī)則并非民法典首創(chuàng)，主要借鑒《中華人民共和國電子商務法》第42條、第43條和第45條，其中確立的“通知-刪除”規(guī)則的核心價值是構(gòu)建以信息中轉(zhuǎn)及相關操作為條件的責任避風港規(guī)則，并且此制度設計直接影響民法典相關內(nèi)容的編纂。在承襲的同時，民法典對相關規(guī)定中的不足之處進行完善，包括權(quán)利人應披露真實身份信息、因當事人錯誤通知而造成損害的責任承擔以及調(diào)整網(wǎng)絡服務提供者轉(zhuǎn)送聲明到達權(quán)利人的相應期限等內(nèi)容。

盡管民法典關于網(wǎng)絡侵權(quán)責任的規(guī)定有所完善，但并沒有完全解決此前規(guī)定遺留的問題。

一是網(wǎng)絡服務提供者在收到適格通知未采取必要措施的，或收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或起訴通知而仍予恢復相關內(nèi)容的，承擔無過錯責任。對于網(wǎng)絡服務提供者是否承擔無過錯責任的問題，誠如有學者所言，　“通知-　刪除”規(guī)則的核心是網(wǎng)絡服務提供商以遵守程序規(guī)定換取責任避風港，并無加重網(wǎng)絡服務提供者的意圖。同時，如若網(wǎng)絡服務提供者介入權(quán)利人與侵權(quán)人之間的實體爭議，既不現(xiàn)實也不妥當。因此，在某些情形下宜考慮過錯責任的適用余地。

二是權(quán)利人或相關主體的通知成本問題。泛網(wǎng)絡化時代，網(wǎng)絡用戶的投訴與通知成本較低，數(shù)量也極為龐大，其主觀惡意與否較難考察。因此，是否考慮提高投訴成本，讓通知或投訴制度發(fā)揮出更大作用，值得商榷。有觀點認為，投訴者應向網(wǎng)絡服務提供者事先支付一定保證金，既提高投訴成本，同時又能保證錯誤通知責任承擔的可行性。可見，上述在電子商務法立定時遺留的問題，在民法典出臺后依然存在一定爭議。

值得一提的是，在民法總則與民法典中，均對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)等新型財產(chǎn)或客體（對于數(shù)據(jù)性質(zhì)，學界有不同觀點，此處按照新型財產(chǎn)權(quán)說）納入法律保護范圍予以明確規(guī)定。在2020年4月《中共中央　國務院關于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》中，明確提出要加快培育數(shù)據(jù)要素市場，提升社會數(shù)據(jù)資源價值，同時須加強數(shù)據(jù)資源整合和安全保護。可見，民法典為進一步規(guī)范數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)等內(nèi)容奠定堅實的制定法基礎，這也需要制定相關法律法規(guī)，從而實現(xiàn)體系化建構(gòu)。

民法典作為一部“社會生活的百科全書”，其中的規(guī)則來源于實踐、提煉于實踐、抽象于實踐。以自覺或主動遵循為導向的立法，有助于實現(xiàn)民法典的價值與功用。個人信息保護、網(wǎng)絡侵權(quán)責任等網(wǎng)絡相關的條款之所以比較細化，意在以遵循相應行為規(guī)則為要旨，發(fā)揮法律的評價功能、預測功能和指引功能。

民事法律規(guī)范是行為規(guī)范與裁判規(guī)范的共同體現(xiàn)。在民事主體主動遵循之余，對于主體之間的利益沖突與矛盾紛爭，也發(fā)揮著裁判規(guī)范的作用。任何一部成文法都不可能是完美無缺的，需要法官不斷在審判實踐中發(fā)現(xiàn)法律漏洞，并做出符合事實與實踐的解釋，在網(wǎng)絡民事行為規(guī)范中亦不例外。司法裁判實踐能為人們從事相關活動提供一定評價與價值判斷，并形成一定指引作用。

綜上所述，民法典提供了較為完善的“網(wǎng)絡民事行為新規(guī)范”的“全景”，從世界各國民法典與民事法律規(guī)范來看，中國民法典鮮明地體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)技術快速發(fā)展的時代特征，也率先以法典形式確立相關規(guī)則。毫無疑問，此種“網(wǎng)絡民事行為新規(guī)范”對于民事主體權(quán)利保障、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展以及國家治理而言，都至關重要。同時，民法典將在實踐中不斷得到完善與發(fā)展，值得持續(xù)深入解讀。

（作者系中國社科院法學研究所編審）

(來源：經(jīng)濟參考報)

責任編輯：韓旭