“優(yōu)勝劣汰，適者生存” 已經(jīng)成為達(dá)爾文進(jìn)化論耀眼的標(biāo)識(shí)符。在這一標(biāo)識(shí)符的反復(fù)作用下，一般人已經(jīng)習(xí)慣于認(rèn)為：強(qiáng)者是代表進(jìn)化的一方，而弱者是將被淘汰的一方。這種觀點(diǎn)被用于社會(huì)學(xué)，于是就產(chǎn)生了社會(huì)達(dá)爾文主義，進(jìn)而又催生了類似希特勒這樣的種族滅絕者。我們不難證明這些主義在道義上的反動(dòng)性，但是我們并不一定真正認(rèn)識(shí)到其理論上的謬誤性。

當(dāng)然我們可以從社會(huì)學(xué)角度來批判社會(huì)達(dá)爾文主義。比如我們可以說社會(huì)進(jìn)化不同于生物進(jìn)化，社會(huì)進(jìn)化是制度的進(jìn)化，是社會(huì)秩序的不斷優(yōu)化。但這似乎意猶未盡。

對(duì)這一問題的思考，使我得出一個(gè)出乎自己意料的結(jié)論：強(qiáng)者恰恰是進(jìn)化的保守派，而弱者才是進(jìn)化的急先鋒。

我們首先明確一下弱者和強(qiáng)者的定義：在相同的生存環(huán)境下，那些能適應(yīng)環(huán)境者為強(qiáng)者，反之是弱者。這里的“適應(yīng)環(huán)境”需分兩頭說：一頭是趨利，即由于生存資源相同而引起的（同種或異種之間）競(jìng)爭(zhēng)中，那些有能力占有資源的為適應(yīng)者，反之則為不適應(yīng)者；另一頭是避害，即那些能躲避侵害者為適應(yīng)者，反之為不適者。

注意這個(gè)定義的前提條件是“在相同的生存環(huán)境下”。

根據(jù)這個(gè)定義我們必須明確：諸如狼和羊之間的關(guān)系并不是強(qiáng)弱關(guān)系。它們是生態(tài)環(huán)境上的一個(gè)食物鏈，它們之間是動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。

所以強(qiáng)弱多半是在同種之間或在競(jìng)爭(zhēng)相同生存資源的異種之間比較而言的。

我們已經(jīng)知道生物的進(jìn)化是環(huán)境和基因相互作用的結(jié)果。在進(jìn)化過程中，環(huán)境起著主導(dǎo)的、決定性的作用；而基因的變化是盲目的，對(duì)進(jìn)化的貢獻(xiàn)是被動(dòng)的。據(jù)此我們可以得出結(jié)論：環(huán)境如果不變或變化緩慢，那么生物的進(jìn)化進(jìn)程則相應(yīng)也是緩慢的；環(huán)境的巨變必然導(dǎo)致物種的巨變。恐龍的滅絕和哺乳類的崛起是這一論點(diǎn)的明證。生物在千差萬別的環(huán)境下的適應(yīng)性、穩(wěn)定性的事實(shí)也是有力的證明。

那么生物是不是被動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境的變化呢？不是的，生物可以“主動(dòng)”變換環(huán)境。注意：既然是“主動(dòng)”變換，那么也就是說客觀環(huán)境并沒有多少變化，而是生物主動(dòng)改變自己的生存環(huán)境，比如遷移到一個(gè)新的地理空間或改變食性等。但是這種“主動(dòng)”變換也往往是迫不得已的，而且往往是弱者才會(huì)“主動(dòng)”變換環(huán)境。因?yàn)槿跽咴谠械纳姝h(huán)境下無立足之地，不得不“背井離鄉(xiāng)”改變生存環(huán)境。這雖然可能導(dǎo)致滅種滅族，但在新的環(huán)境下，也多了創(chuàng)新進(jìn)化的可能性。而那些強(qiáng)者在原有環(huán)境下得天獨(dú)厚，“不思進(jìn)取”，可能永遠(yuǎn)沒有或很少變化。

所以我們可以解釋為什么人類起源于非洲，但古老的非洲卻是人類的后進(jìn)之地；同時(shí)又可以想象到歐洲人、亞洲人的祖先當(dāng)初是如何被非洲人的祖先 追著、趕著 完成了“偉大的”遷徙壯舉的。類似的例子不勝枚舉， 這里就不一一列舉了。